十四天的競圖
如果要看一個地方的文化總體印象，建築無疑是最直接也是最具代表性的文化表徵，台灣很可惜的是每年花那麼多的錢蓋公家建築，但品質及外觀都無法刊登在國外的建築專業雜誌裏，這對於有心要形塑品牌台灣的扁政府而言，花了錢做建設，卻有孵不出形塑台灣優良建築的苦惱。
一個好的建築，需要好的建築師經過充分的設計時間，才有可能孕育出來，我在這裡列舉一些世界知名的建築，它的設計比圖時間，給大家參考：
1.雪梨歌劇院 比圖從公告到交圖長達七個月
2.荷蘭海牙市政府 比圖從公告到交圖長達六個月
3.東京新都廳 比圖從公告到交圖長達三個半月
4.關西大阪國際機場 比圖從公告到交圖長達八個月
5.巴黎龐畢度文化中心 比圖從公告到交圖長達六個月
但我們台灣公家工程的比圖時間，大都只有十四天，沒有錯就是兩個禮拜，在這麼短的期限內，除了內定者及其陪榜的親友外，誰敢參加！？
我們把文化當做速食麵在料理，所以蓋建築物只是消化預算，沒有文化上的戰略效益。我曾為此寫信給阿扁總統，結果卻轉來公共工程委員會的回函，聲稱採購法如此規定，感謝關心國事云云，可嘆在上位的人夸夸而談，下面的人卻毫無理想，使得形塑台灣淪為口號，只是花大錢蓋一堆沒文化價值的建築物而已。
本文 2004/05/31 刊載於自由時報
深有同感，無耐的是工程主辦單位常常從承辦人到主管，都不是建築背景的人，更何況是局處長或縣市長了。
在現在的公部門承辦公共工程有很大的問題，工程的目的往往是為了效率，因為這涉及到機關預算編列的方式，在預算未通過前不得先行發包遴選設計單位，很多機關或審計規定經費要在當年度用完，好一點的至少要發包完設計，如未執行完畢則預算收回，相關人員議處，時間如未控制好承辦單位的壓力就大了。
所以即使知道這是有問題的，卻也無耐，甚至常會發生競圖時的設計與實際蓋好的是完全不同的樣子，如果能從工程會、縣市長至承辦單位開始修正這些觀念，這樣才有機會改變，不過可能也很難，因為台灣特有的選舉文化，也是這種制度的元兇之一，不是嗎？
2008/11/7
本文意見回覆
* 必填
隆德建築觀點：
回顧業界，畢竟現今有太多的建築師在執業的心態與專業設計能力的養成教育上只重表象而缺乏內涵，重利益而輕品質，導致一推的都市之瘤應然而生，附其設計背後的理論基礎更是無法讓人茍同。
真希望有更多的設計人能繼續為了台灣這塊地土的永續發展堅持下去.
台北縣 吳健民
郭建築師您好，
拜讀網上隆德觀點上的幾篇大作，心中頗有同感，尤其是台灣觀點的部份。這個是我在歐洲、美洲及南亞5年多施工後很深的感觸，也是促使我回到台灣唸研究所的動力。
希望未來有更多的機會與您請教。
台中 謝南陽
若您也有同感或意見，請不吝告訴我們
